공인중개사협회 ‘임장비’ 추진 논란…집만 봐도 돈 내야 하나?

“아니, 집만 보러 갔는데도 돈을 내야 한다고요?” 최근 한국공인중개사협회가 제안한 ‘임장 기본 보수제’ 도입 이슈가 화제를 모으고 있어요. 저도 처음엔 기사 제목 보고 깜짝 놀랐는데요, 알고 보니 매물만 확인해도 일정 수수료를 내야 한다는 제도더라고요. 거래가 성사되지 않아도 돈을 내야 한다는 점에서 소비자 입장에선 부담으로 느껴질 수밖에 없죠. 오늘은 이 논란의 배경과 양측 입장, 실제로 어떤 일이 벌어지고 있는지 총정리해드릴게요.

목차

• 1. 임장 보수제란 무엇인가요?
• 2. 왜 지금 이 제도가 나왔을까?
• 3. 공인중개사협회는 어떤 입장일까?
• 4. 소비자와 중개사 반응은?
• 5. 해외 사례와 비교하면?
• 6. 제도 도입, 현실화될 수 있을까?

✔1. 임장 보수제란 무엇인가요?

 

‘임장 보수제’는 집을 보러 가는 것만으로도 비용을 지불해야 하는 제도입니다. 기존에는 매매나 임대 계약이 성사되어야만 중개 수수료가 발생했지만, 이 제도는 실제 거래와 무관하게 매물 현장에 발을 들이는 것 자체에 ‘기본 수수료’를 부과하는 방식이에요. 소비자가 먼저 일정 비용을 지불하고, 이후 계약을 체결하면 중개 수수료에서 해당 금액을 차감하는 구조입니다. 하지만 계약이 이뤄지지 않으면 이 비용은 돌려받을 수 없습니다.

✔2. 왜 지금 이 제도가 나왔을까?

 

공인중개사협회가 임장 보수제를 추진하게 된 배경에는 ‘임장 크루’ 문제와 비효율적인 상담 구조가 자리하고 있습니다. 단순히 시세 확인이나 콘텐츠 제작 목적으로 여러 매물을 둘러보는 수요가 늘어나면서, 실제 거래와 무관한 상담 요청이 중개사의 영업을 방해한다는 의견이 꾸준히 제기되어 왔습니다. 중개사 입장에서는 시간과 비용을 들인 임장이 단순한 ‘구경’으로 끝나는 경우가 많아 현실적인 보상 구조가 필요하다는 목소리가 커지고 있는 상황이에요.

원인	중개사 측 어려움	도입 기대 효과
임장 크루 확산	상담 시간 낭비	중개 서비스 정당성 확보
비계약 임장 급증	업무 과중, 비용 손해	실수요자 중심 상담 유도
중개 자격 존중	전문 직역 경시 우려	전문성에 대한 보상 문화 확산

✔3. 공인중개사협회는 어떤 입장일까?

 

한국공인중개사협회는 임장 보수제 도입이 당장 시행되는 것은 아니며, 법 개정과 사회적 합의가 필요하다는 점을 분명히 하고 있습니다.

다만 중개사도 단순 안내자가 아닌 전문 자격자로서 노력에 대한 정당한 보상을 받아야 한다는 입장을 강하게 내세우고 있어요. 또한 해외에서는 사전 매수 의향서나 기본 수수료 제도가 일반화되어 있다는 점을 들어 우리나라도 장기적으로는 ‘서비스에 대한 비용’을 인정받는 방향으로 나아가야 한다고 주장합니다.

✔4. 소비자와 중개사 반응은?

 

소비자들은 "집을 구경만 해도 돈을 내야 한다니 부담스럽다"는 반응을 보이고 있습니다. 특히 여러 매물을 비교하며 신중히 결정하려는 실수요자 입장에서는 비용 누적에 대한 부담이 커질 수밖에 없죠. 반면 일부 중개사들은 "임장비를 요구하면 직거래가 오히려 늘어날 수 있다"고 우려합니다. 임장비 청구 자체가 부동산 시장 전반에 부정적인 영향을 줄 수 있다는 의견도 적지 않습니다. 한편, 현장에서는 "실제 적용하기는 쉽지 않을 것"이라는 회의적인 시각도 존재합니다.

✔5. 해외 사례와 비교하면?

 

해외에서는 매수자가 사전 매수 의향서를 작성하거나 일정 보증금을 납부하는 경우가 흔합니다. 특히 미국, 호주, 캐나다 등에서는 부동산 중개업을 '서비스 제공'으로 인식하고, 첫 만남부터 계약서류를 작성하거나 비용을 청구하는 문화가 어느 정도 자리 잡고 있어요. 다만 우리나라처럼 아직 '무료 임장'이 당연하게 여겨지는 곳에서는 임장비 도입이 큰 문화적 저항을 부를 수 있다는 지적도 나옵니다.

국가	일반 관행	비고
미국	사전 매수 의향서 작성	중개사 서비스 보호 목적
호주	상담 시 기본 수수료 요구	현장 방문 전 비용 청구
한국	무료 임장 문화	새로운 비용 도입 시 저항 가능성

✔6. 제도 도입, 현실화될 수 있을까?

 

현실적으로 임장 보수제가 바로 도입되기는 쉽지 않아 보입니다. 법률 개정과 국민적 합의가 필요한 사안이기 때문이에요. 또한 소비자 인식 개선, 중개 서비스 질 향상 등이 병행되지 않는다면 오히려 역효과를 낳을 수 있다는 점도 고민해야 합니다. 제도의 필요성은 인정되지만, 성급한 시행보다는 충분한 논의와 신중한 접근이 반드시 필요해 보입니다.

• 법 개정 필요 (현행법상 무료 안내 관행)
• 국민적 공감대 형성 필수
• 중개 서비스 질적 향상 병행 필요
• 과도한 수수료 요구 시 역효과 가능성
• 직거래 활성화 부작용 고려

자주 묻는 질문

Q: 임장 보수제는 현재 시행되고 있나요?

A: 아닙니다. 아직 공식 시행되지 않았으며, 법 개정 및 사회적 논의를 거쳐야 합니다.

Q: 집을 여러 군데 보게 되면 임장비도 누적되나요?

A: 제도 도입 시 기준에 따라 다르겠지만, 현 구상안대로라면 집을 볼 때마다 비용이 청구될 수 있습니다.

Q: 계약이 성사되면 임장비는 어떻게 처리되나요?

A: 계약이 체결되면 기존 중개 수수료에서 임장비가 차감되는 구조로 추진 중입니다.

Q: 임장비는 얼마 정도로 예상되나요?

A: 구체적인 금액은 공개되지 않았지만, 중개사가 제공하는 서비스와 상담 시간 등을 고려해 정해질 예정입니다.

Q: 해외에서는 임장비 같은 제도가 일반적인가요?

A: 일부 국가에서는 사전 서류나 보증금을 요구하는 방식으로 중개 서비스에 대한 비용을 청구하는 경우가 있습니다.

Q: 제도 도입이 확정되면 언제부터 시행되나요?

A: 아직 법적 기반이 마련되지 않아 시기를 예단하기는 어렵습니다. 향후 관련 법안 논의에 따라 결정될 가능성이 있습니다.

부동산 시장의 변화는 늘 뜨거운 감자지만, 이번 임장비 논란은 유독 다양한 시선이 엇갈리는 주제였던 것 같아요. 공인중개사 입장도 충분히 이해되지만, 소비자 부담이 현실적으로 크다는 점도 무시할 수 없죠. 아직 확정된 제도는 아니지만, 우리 모두의 일상과 직결된 사안인 만큼 여러 사람들의 목소리가 반영된 논의가 이루어지길 기대해봅니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 댓글로 의견 함께 나눠주세요!